*

jarmokanerva Tehdään parempi tulevaisuus!

Ilmastolakiesitys ja hallituksen hullutukset

  • Ilmastolakiesitys  ja hallituksen hullutukset

Ilmastolakiesitys on vaarallinen vedätys.

Suomi yritetään sitouttaa numeerisiin prosenttisäästöihin tulevaisuudessa 2050 mennessä. Suomi on jo nyt edelläkävijä ja puhtaan energian maa ja on raskasta leikata. Energiankäyttö korreloi elintason kanssa. Pitäisi vähentää pahimmillaan 80 % elintasoa. Kyse on ybervihreästä agendasta ja junailusta., säätämisestä. Nykyiset päättäjät eivät ole vastuussa ja voivat kikkailemalla päättää asian.

Esitystä perustellaan EU:n tavoitteilla. EU:n päästötavoitteita perustellaan kuvitelluilla kansainvälisillä sopimuksilla. Niitä ei ole olemassa eikä ne sido. Ne ovat harhaa. Monet maat eivät liity sopimuksiin, esim. Venäjä, Kanada, Kiina, Australia jne. Moni on eronnut sopimisista.  Suomi on jälkijunassa. Sopimukset ovat lisänneet saasteita ja aiheuttaneet taloudellista kurjuutta. EU:ssa on 2015 asiastaa neuvotteluja, eikä ennen sitä  kannata sitoa käsiään.

Käytännössä ehdotus sitten lopettaa puun ja muun polton. Suomi on kylmä maa ilman lämmitystä ja tarvitsee paljon energiaa kompensoidakseen kylmän ilman alan ja pitkät etäisyydet.  Ydinvoima taitaa olla ainut varteenotettava vaihtoehto, mutta sen säätäminen on hidasta, joten se ei sovi tuulivoiman tasoittajaksi. Ja aurinkoenergiaa ei  juuri ole kun tarvitaan. Ja vettä ei saa valjastaa. Yhtenä teoreettisena vaihtoehtona on kieltää liikkuminen ja tekeminen, pienentää taloja  ja vähentää kansaa. Tätä onkin jo ajettu. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.

Motiivina on populistisesti kalastella vihreitä ääniä. Ja vastata Vihreille annettuun lupaukseen ilmastolaista. Sen takia lakikin on kovin epämääräinen. Sitovuus olisi myrkkyä kansalle.


Samanlaisella kikkailulla hoidettiin rikkidirektiivi Suomeen. Päättäjät eivät silloinkaan etukäteen tajunneet asiasta mitään ja vihreä neuvotteli päästörajat, jotka tuli 5 v. myöhemmin voimaan. Hulluutta on se, että tekee samat virheet uudelleen ja uudelleen.

 

Hallituksen todellinen politiikka on ollut näyttämistalous. On annettu ymmärtää, muttei ole oikeasti tehty tai saatu aikaan mitään postiivista. Jo nyt ihmiset pakenevat tätä Suomen hallitusta ja hullutusta ulkomaille. Yhteiskunta jopa avustaa ihmisten muuttoa Norjaan parempiin elinolosuhteisiin. Ehkäpä tulosten takia Mallioppilasta ei kutsuttu enää EU-päättäjien neuvotteluihin viime viikolla Ruotsiin.

Tämä ehdotus on sarjassa hallituksen virheet. Niitä myös yritetään kutsua rakennemuutokseksi. Säätelyllä ja yliverotuksella on tapettu eritystoimintaa ja karkoitettu ulkomaille. Esimerkkinä työvaltainen ja energiavaltainen teollisuus. Yleistäen raha ja verotulot tulee yksityisestä toiminnasta muille ja  se on veturi. Kun köyhät palvelevat velalla toisiaan, ei muodostu lisää rahaa. Vihaako nykypäättäjät kansaa vai puuttuuko tietotaitoa ?

Uutuutena  keskitetään rahat vihreään tekniikkaan ja leikataan high tech tuotekehitystä, joka voisi pelastaa Suomen.  Koska ei parempaa tiedetä ja on uskottu lobbareiden harhaanjohtava propaganda. Toisaalta jatkossa saa bio-, eko-, clean-etuliitteella rahaa projektiin kuin projektiin. Sitä ylistetään valehtelemalla liikevaihto ja työpaikkojen määrä laskemalla siihen mukaan 95 % ihan muuta teollisuutta. Samoilla laskelmilla sinunkin tulosi on miljardiluokkaa kun lasketaan mukaan pankkisi. Ekotekniikan liikevaihto ei ole 20 mrd, eikä se ole yksi Suomen suurin teollisuus ja suurempi kuin Nokia Suomessa. Mihin se on muka piiloutunut?  Se ei näy.

Ekotekniikkaa yritetään työntää ratkaisuksi joka paikkaan vastoin laskelmia. Kun tosiasiat on vastaan joudutaan säätelemään ja maksamaan tukia tai nostetaan veroilla ja määräyksillä muiden kuluja tai pakotetaan tekemään toisin.  Ilman tukia tuulimyllyt ja aurinkoenergia ym. pysähtyisi. Tehottomuus ja subventiot  tuottavat negatiivista elintasoa ja vievät työpaikkoja. Tämä on tajuttu muualla ja Suomi tässäkin jälkijunassa. Mallioppilas tarvitsisi tukiopetusta tulosten perusteella.

Ilmasto ja ekopuolelle on kehittynyt uusi filosofia. Keksitään jokin hypoteesi. Etsitään tai keksitään tai arvioidaan vain sitä tukevia asioita. Jos tosiasiat eivät sovi, muutetaan niitä esim. kertoimilla ja arvioilla. Suljetaan korvat tai yritetään sensuroida tai mustamaalataan skeptinen kritiikki ja epämiellyttävät tosiasiat. Totuutta luodaan ammattimaiseti  kaveriarvoimalla toistensa tutkimuksia, koska ei kukaan ehdi  harrasteena toimia opponenttina. Filosofia muuttaa jo Aaltoyliopistossa entisiä kovia, faktoihin perustuvia tieteitä huuhaa tieteiksi.

Matemaattisesti ehdotuksessa ongelmana on myös päästöjen alentaminen 80 % nykytasosta, eikä absoluuttinen taso. Nyt Suomi on jo tehnyt paljon enemmän kuin muut.

MUUTA :
http://forumblog.org/2014/06/europes-top-ten-competitive-economies/
Uusin Euroopan kilpailukyky raportti. Kriteereihin kuului mm.- luonnonsuojelu. Suomi menestyi. Paitsi sei ei näy tililä . BKT € per capital v.2013 : Suomi 35569, Ruotsi 43757, Tanska 44391, Islanti 33923 , Estonia 13760, Romania 7096, Bulgaria 5493. Kertoo absoluuttisesta tasosta.
 


 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Oliskohan vihreät päässet määrittelemään nuo kilpailukykykriteerit? Sen verran kummallisilta ne näyttävät. Kustannuksista ei puhuta mitään eikä ollenkaan oteta huomioon tilastoja, kuinka Suomen on käynyt viime vuosina, kun vienti ei vedä.

No, tietenkin tämä "tutkimus" kattoi vain EU:n, mutta miksi Saksaa ei näkynyt kärkiporukassa, vaikka talousluvut puhuvat muuta?

Luonnon säästämisestä Suomen on helppo saada hyvät pisteet, kun täällä ei asu juuri ketään, ei vaan auta kaupanteossa, jos hinnat eivät ostajille sovi.

Tämä se juuri on, että politikot kuvittelevat tekevänsä hyvää, kun pääsevät ilman mitään asiantuntemusta määrittelemään, mihin tukiaisia jaetaan. Rahaa kuluu, mutta kauppa ei käy.

Taistolaisopein toimivat vihreät ovat savuttaneet tarkoitusperänsä. R.I.P.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

http://wattsupwiththat.com/2014/06/10/australia-an...
Australia ja Kanadakin tulevat järkiinsä ja hyppäävät eteenpäin seuraavaan junaan. Venäjä, Kiina ja monet muut ovat jääneet pois jo aiemmin.

IPCC:n tarinoiden uskottavuus kyseenalaistetaan USA:n senaatissa :
http://wattsupwiththat.com/2014/05/31/in-house-tes...

Suomi ja EU jää viimeisenä ilmastohörhöjen jälkivaunuun asemalle kaulailemaan.

97 % ilmastouskovaisten pyhä teksti on taas kerran kaadettu. http://wattsupwiththat.com/2014/06/04/tol-takes-on...

Elämä jatkuu, eikä merenpaisumus hukuta kansoja etelänavan jäätiköiden jatkaessa vuosituhansista valumista mereen. : http://wattsupwiththat.com/2014/05/12/the-guardian...
gets-called-out-by-nyt/

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Uskottavuudesta puheenollen, miten on käyttämäsi lähteen laita?
http://sourcewatch.org/index.php?title=Anthony_Watts

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Tuolla WUWT-sivustolla on siis kerätty eri lähteiden artikkeleita. Esim. johtavan ja kannuksensa ansainneen ympäristötiedemiehen lausunto USA:n kongressissa IPCC:n scifistä.

Kun tosiasioita ei voi vääriksi osoittaa, lähdetään lähdettä myrkyttämään.*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Lähdekritiikki on tärkeää.
Usein ilmastosioissa dramatisoidaan ja vouhotetaan uutisiin asiat, jotka on vääristelty populistiseksi propagandaksi omien uskomuksiensa, duunin, rahan tai ymmärtämättömyyden takia. *

sourcewatch.org tunnetaan ja tiedetään politisoituna propagandasivustona. Taustatkin tiedetään. Lähteenä luotettavuus on huonompi kuin wikipedialla. Siellä vaikuttavat aktiiviset aktivistit. Wikipediassa on annettu porttikieltoja monille aktivisteille, jotka jatkuvasti muuttelevat juttuja propagandaksi. Taustavoimat ja rahoitus myös tunnetaan. Asiantuntijat eivät juuri viitsi tapella siellä asioista. Wikipedianlainen systeemi siellä pyöriikin. Kohta pitäisi olla varmaan sourcewatchwatch.org valvomassa oikaisuja.

Lähes kaikki isommat sivustot ovat osaksi blogeja ja niissä väitellään. Jos se puuttuu tai on paljon moderoitu, ei ole dialogia ja tieto voi olla ihan mitä vain.

Ilmasto on muuttunut metafyysiseksi ja on täynnä tunnetta ja arvoja ja poliittisia ambitioita ja rahanhimoa.

Ns. ilmastotutkimus ei ole yksi tieteenala, jolle voi olla loppututkinto. Se on Fyysikkoja, biologeja, geologeja,hydrologia ym. koska ala on niin laaja jne. Usein tällä yritetään sumuttaa.

Juttua muualla:
http://sppiblog.org/news/the-truth-about-desmogblo...
http://sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber

*
Alarmistitoimittajan versio Guardianissa hetki sitten etelänavan jäästä:
http://wattsupwiththat.com/2014/05/12/the-guardian...
"Jäätikkö sulaa. 1,2 m merenpaisumus uhkaa maapalloa !"

WUWT versio ja linkit, jossa asiallista taustaa ja tietoa :
http://wattsupwiththat.com/2014/06/09/uh-oh-study-...
Kumpikohan on asiallisempi ja oikeampaa tietoa ?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #5

"Lähdekritiikki on tärkeää."

Niinpä. Wuwt on päätynyt monelle mustalle listalle ja kun taustalla on öljy- ja tupakkayhtiöiden rahaa, löytyy skeptiselle asenteelle motiivikin. Jokseenkin kaikki linkttämäsi väitteet on kumottu toisaalla, kuten realclimate tai scepticalscience. Jotka taas sitten jonkun toisen mielestä eivät ole luotettavia ollenkaan.

Ihan liikaa on sitä että ensin päätetään, mitä mieltä ollaan, ja sitten luetaan vain omaa näkemystä tukevia kirjoituksia.

Argumentointivirhe: ei kai sentään, kommentoin noita linkkejä. Itse kirjoituksen asiasta olen sivumennen sanoen sitä mieltä, että ilmastolaki on hyvä asia, varovaisuusperiaatteen takia. Jos sitten myöhemmin sattuu niin onnellisesti käymään, että voidaan todeta teidän skeptikoiden olleen koko ajan oikeassa, voi lakia muuttaa.

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Löysin jo linkkisi ensimmäisestä kappaleesta seuraavat virheet:
1) "Watts is on the payroll of the Heartland Institute"
2) "which itself is funded by polluting industries"

Watts on saanut yhden maksun Heartland Instituten nettisivun pystyttämisen avustamisesta. Tämä on eri asia kuin olla "on the payroll".

Heartland Institute saa rahoituksensa täydellisen sekalaiselta joukolta yrityksiä. Nyttemmin mukaan on tullut myös suuri joukko yksityisiä rahoittajia (mukaanlukien minä itse). Lahjoituksia antaneisiin yrityksiin kuuluu mm. Microsoft, Nike, Adidas jne. Kun Heartland Instituten pöytäkirjat vuodettiin julkisuuteen kävi ilmi että fossiilisten polttoaineiden parissa toimivilta yrityksiltä ei tullut kuin muutamia kymmeniä tuhansia dollareita ja nekin olivat kaikki korvamerkitty lääketeollisuuden alan lobbaukseen.

Tietenkin kun hiilidioksidi on määritelty saasteeksi, kaikki yritykset (tai ihmiset) jotka tuottavat jotain tuotetta tai palvelua tuottavat myös vääjämättä tätä "saastetta", joten kakkoskohta on periaatteessa oikein. Toki yhtä oikein olisi sanoa että Greenpeace "is funded by polluting people".

Mutta tosiaan jonkinlainen lähdekritiikki olisi ihan hyvästä. Seuraavaksi varmaan viittaat ThinkProgress:iin, DeSmogBlogiin, tai Skeptical Scienceen.

Toimituksen poiminnat