jarmokanerva Me rakennamme tulevaisuuden!

Pakkoruotsi ja ihmisoikeudet

Jos Intiassa pakotettaisiin lapsia oppimaan ruotsia, jotta saataisiin ruotsia puhuvia tehtaisiin, nousisi kauhea kalabaliikki ja boikotit.

Suomenkielisillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä ilmaisia pakkotöitä ruotsinkielen tai ruotsinkielisten pienen vähemmistön hyväksi. Erityisesti lasten pakkotyö on raskauttavaa. Motiivina on tunnustettu tarve pakkokouluttaa ruotsinkielistä työvoimaa ilmaiseksi ruotsinkielisten palvelemiseksi. Kyse on minusta jopa ihmisoikeusloukkauksesta. Miksi ei kukaan puutu tähän ?

Suomenkielisillä ei ole velvollisuutta ylläpitää Ankkalampea, eli pientä ruotsinsuomalaisten elämänmuotoa, eli kulttuuria. Ei kukaan ole kieltämässä harrastamista sitä.

On valitettavaa, että pakkoruotsi meni joskus läpi. Taustalla oli raha ja politiikka. Rahaa on, koska Ruotsin kruunu otti maat haltuunsa ja lahjoitti valituille. Enää ei rahalla saa ostettua demokratiaa niin helposti maksamalla vaaliavustuksia ja jakamalla töitä jne. Maailma on muuttunut 1970-luvusta.


Ei ole yhtään loogista ja rehellistä ja reilua perustelua pakkoruotsille, jotta sitä pitäisi ylläpitää. Linkeissä on kaikki kliseet kaadettu.
http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php
http://web.archive.org/web/20070219092835/http://nukku.net/no/pakkoruots...

Pakkoruotsille tai palkattomalle pakkotyölle ei löydy perustelua kielilaista tai perustuslaista. Suomi on ratifioinut ihmisoikeussopimuksia ja toteuttaa niitä.

 

TAUSTAA

Ruotsitus jatkui v. 1600-2013. Ruotsinmielisten etunsa-ajaminen jatkui v. 1904 asti, jolloin Keisari pakotti suomenkielen Suomen kieleksi, mutta jatkuu tänäpäivänäkin. Yliopistoissakin alkoi saada suomenkielistä opetustavasta v. 1937. Vieläkin vaaditaan ruotsinkieli, jotta valmistuu korkeakouluista, vaikka osaisi muun loistavasti. Sillekään ei ole reilua  perustetta.

Suomen historian on kirjoittaneet ruotsinmieliset ja vasta viimeaikoina on muuta tekstiä. Sillä perustelu on aina arvelluttavaa. Suomen historiaa löytyy Tukholman arkistoista, koska sitä on Suomessa hävitetty vallanhimossa. Koulussa jo opetetaan, ettei Suomella ole historiaa eikä ihmisiä eikä identiteettiä. Eikä se ole totta. Käy vaikka kansallis- tai kaupunginmuseossa.

Suomenkieliset metsästivät, kalastivat ja kaskiviljelivät ja eräiden mukaan hakkasivat * riimukiviä ennen kuin ruotsia oli edes olemassa ja aikana jolloin Suomen kuninkaat hallitsivat ja asuttivat maita. Historioitsijoiden keksimä tarina tyhjästä Suomesta, jonka ruotsalaiset asuttivat, on älytön ja löydökset todistavat vääräksi.
* http://fi.wikipedia.org/wiki/Riimukirjoitus
http://iorbock.com/ekirjasto/tuntematon/suomen-kuninkaat-saagojen-mukaan/

YLEn ' Suomi on ruotsalainen'  on ruotsinmielisten maksama (osin) ja tilaama propagandasarja. Jo 1. jaksossa alussa kerrotaan sen motiivina olevan kertoa ruotsinkielen merkitys Suomelle ja nimi on sen mukainen. Sarja osoittaa ruotsinkielisten resursseja. Tähän viitataan keskusteluissa.

Hieman tietoa historiasta ja miksi ei suomenkielisiä suurteoksia löydy. Suomenkieli oli sensuroitu ja kielletty eri tavoin monasti. Suomenkielisillä ei ollut vieraan vallan alla rahaa eikä koulutusta eika kouluja ja olivat alisteettuja. Maat oli jaettu. Silti kieli ja kulttuuri säilyi. Esineitä on löytynyt. Kirjoituksia ei ollut kukaan tekemässä noina aikoina. Kansallisvaltiot muodostuivat vasta keskiaikana. Suomen historiaa on säilynyt Norjan ja Islannin ja muiden maiden saagoissa ja jopa lähi-idän oppineiden kirjoituksissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_esihistoria

http://www.artefacta.fi/uutiset?8_m=257

www.espoo.fi/download/noname/%7B62B09DD8-DD8A-4B58-9338-7AB3BB8A817A%7D/...

 

Toivon vain asiallista ja perustelua kommentointia. Ei möläyttelyjä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Sixten Korhonen

Selitin muuminkielen asemaa oikeille ruåtsalaisille Lundissa. Kerroin vain pakkomuumin ja koulukiintiöt. Olivat epäuskoisia, että jossain voisi olla noin. Yksi totesi: "Finland, the only place on earth, where a swede can feel oneself a collonnialist"
Lohdutin kertomalla, ettei meidän muumit ole sen ruåtsalaisempia kuin saamelaisetkaan.

Käyttäjän JotuKarjalainen kuva
Jotu Karjalainen

Usein on todella loukkaavaa lukea niitä perusteluita millä pakkoruotsin kannattajat jatkaisivat ruotsinkielen pakollisuutta.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Pitäisi ehtiä kirjoittaa faktana englanniksi tämä pakkoruotsi-tilanne. EU:ssa saattaisi olla kiinnostusta tietää, miten asiat ovat. Kukaan ei usko, että tällaista voi vielä olla olemassa sivistysvaltiossa 2000-luvulla ja vielä kehittyneessä Suomessa.

Nyt kielimuurin takia ei muualla tiedetä mitä suljetussa Suomessa tapahtuu. Heille vain 'vuodatetaan'. Suomessa on vallalla edelleenkin paljon kekkoslovakian aikaisia systeemejä.

Maailman mediakin tiesi jo, että suomenkieliset persut oli kieltämässä ruotsinkielellä puhumisen ja he kieltäisivät naisilta koulutuksen ja vaatisivat jäämään kotiin lapsia hoitamaan. Mikä ei pidä paikkaansa. Se on sitä propagandaa ja vaikuttamista.

Jaakko Häkkinen

Jarmo Kanerva:
"Suomenkieliset hakkasivat riimukiviä ja kaskiviljelivät ennen kuin ruotsia oli edes olemassa ja aikana jolloin Suomen kuninkaat hallitsivat ja asuttivat maita. "

Tuo on valitettavasti epätieteellinen ja perustelematon näkemys: suomenkielisten ei tiedetä hakanneen yhtä ainutta riimukiveä.

Jarmo Kanerva:
"Suomen historiaa on säilynyt Norjan ja Islannin ja muiden maiden saagoissa ja jopa lähi-idän oppineiden kirjoituksissa."

1. Saagat ovat luotettavia vain siltä osin kuin ne kuvaavat omaa aikaansa; sitä kauempaan menneisyyteen ne sotkevat myyttejä.
2. Finn-nimityksellä on eri aikoina eri paikoissa viitattu eri kansoihin, se ei aina liity suomalaisiin.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Valitettavasti tämä menee pakkoruotsista sivuun :

1. Linkistä : "Ove Berg väittää kuitenkin vuonna 2003 julkaistussa kirjassaan Runsvenska: svenska finska[2] tulkinneensa Ruotsin eteläosista löytyneiden riimukivien tekstejä suomen kielen avulla[3]"
Joku hakkasi muinaissuomeksi etelä-Ruotsissa aikana jolloin riimukiviä hakkailtiin.

2.Ks linkit. Saagat ovat mitä ovat. Lisäksi oli muutakin linkissä. Suomen historiaa pitäisi tarkentaa nykytiedoilla. Suomen nykytarina on myös oletustasolla.

Sattuneesta syystä näille tiedoille ei ole annettu paljoakaan merkitystä.

Perusidea on : Historioitsijoiden keksimä tarina yhtäkkiä tyhjästä Suomesta (peräti Ruotsista), jonka ruotsalaiset asuttivat ja toivat kulttuurin, on järjetön ja löydökset todistavat vääräksi. Sen runoili svekomanit, jotka kirjoittivat historian. Idea, että Suomi olisi ollut tyhjiö Euroopassa, vaikka sodittiin suomalaisia vastaan, maasta vietiin turkiksia, suomenkieliset asuivat, käytiin kauppaa, ja alueelta löytyy esineitä tuhansia vuosia. Kansallismuseossa voi käydä katsomassa. Alla linkki Suomen esihistoriaan. Ja kuitenkin enemmistö puhui suomea vaikkei ketään ollut !

Tarina sepitettiin, jotta oikeutettaisiin ruotsinvalta, kuten oli tapana. Tukholman arkistoissa on tietoa ja esineitä. Jostain syystä Suomen historiassa on kovin vähän tietoa ennen ruotsalaisia. Ammattilaisilla on varmaan enemmän tietoa.

DNA testeistä. Suomalaisilla on omalaatuiset geeninsä :
http://www.nytimes.com/2008/08/13/science/13visual...
http://takkirauta.blogspot.fi/2011/10/suomalaisten...
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136491-paino...

Linkki : Espoossa harrastettiin kaskiviljelyä 300 jaa. Ruotsi kehittyi vasta joskus 1000 jaa. Espooseen tuli myöhemmin ruotsalaisia.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Monet etelä-ruotsista löydetyt riimukivet on saatu käännettyä suomenkieltä apuna käyttäen.

Sana saaga tarkoittaa ruotsiksi "satua", mutta islanninkielellä "historiaa".

Kalevanpoikien ylimyssuku hallitsi Suomea ja Viroa satoja vuosia ennen ruotsin valloitusta.

Johannes Messesinius vahvistaa tämän Suomen riimukronikassaan ja sanoo valloittajien surmanneen entiset hallitsijasuvut sukupuuttoon.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi Vastaus kommenttiin #9

Norjalaisten saagojen alussa kerrotaan, että heidän kuninkaittensa esi-isä tuli /oli suomalainen. Tämän norjalaiset tulkitsevat myytiksi, kaikki muu heidän saagoissaan onkin sitten heidän muinaishistoriaansa.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #11

Aivan saagan mukaan Kainuun kuninkaan pojat Norri ja Gorri perustivat Norjan.
Miksi yhtä-äkkiä suomalaiset kuninkaat olisivat myytillisiä ja vain norjalaisten saagakuninkaat historiallisia?

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #12

Retorisen kysymyksen heittäminen ilman kykyä vastata siihen oikeasti ei ole oikein hyvä keskustelukeino. Myyttiset kuninkaat ovat tietenkin myyttisiä ja historialliset historiallisia.

Miten mulle tuli mieleen Ior Bock ja Sigurd Wettenhovi-Aspa?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #26

Varmaan ihan oikea mielleyhtymä. Bock-sivustolta käsin viljellään tällä hetkellä tällaisia myyttejä, joita nyt jotkut innoissaan haalivat. En oikein ymmärrä miksi niitä tarvitaan tähän kielikeskusteluun.

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Jarmo Kanerva on oikeassa ennen kaikkea olennaisessa: suomenkielisillä ei voi olla mitään velvollisuutta olla ruotsin kielen säilymisen takaajina ja maan valtakieltä opettelemattomien pienen joukon palvelijoina. Ruotsin kieli säilyy Suomessa, jos ruotsinkieliset itse sen haluavat säilyttää. RKP:n taholta on kuultu jopa väite, että suomenkielisten pakkoruotsi kuuluu ruotsinkielisten "perusoikeuksiin". Siis heidän perusoikeuksiinsa kuuluu määrätä, mitä suomenkieliset saavat opiskella!

Muodollisesti Suomi vapautui Ruotsin vallasta jo 204 vuotta sitten. Nyt on vihdoinkin aika itsenäistyä myös henkisesti.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Nuori teini-ikäinen, n.14-vuotias ruotsinkielinen, täysin sujuvaa suomea puhuva tyttö : " Ei ruotsin valinnaista kansalaisaloitetta voi allekirjoittaa. Me tarvitsemme palveluja."

Hyvin oli mennyt Mikaela Nylanderin viesti perille: " Ruotsinkieliset ovat täysin suomenkielisten palvelujen varassa."

Me, jotka emme enää halua olla heidän piikojaan ja renkejään kysymme : Miksi ruotsinkieliset eivät palvele toinen toistaan tai /ja kun kerran osaavat suomea, miksi heille ei kelpaa suomenkielinen " palvelu ?

Pentti Juhani Järvinen

Lyhyesti sanottuna:

Pakkoruotsi on perustuslakien oikeuden hengen vastainen asia. Perustuslait sijoittavat yksilön oikeudet mm. valtion oikeuksien yläpuolelle, kun ne on oikein tehty ja tulkittu. Suomessa siis pilapuolue Rkp höpöttää perustuslain "hengestä," kun se puolustaa "pakkoruotsia," joka on kansalaisoikeuksien vastainen. Oikeusministeri Anna-mun-kaikki-kestää-Maja taas halusi rikollistaa jopa aikuisten keskenään sopimat "naimiset."

Ahvenanmaa ei täytä sen enempää YK:n kuin EU:nkaan oikeusperiaatteita. Kantasuomalaisilla, jotka eivät puputa murretta, ei ole siellä ihmisoikeuksia, jotka ovat sääntö ja jopa pakko muualla. Ja siitä siis tuolle puljulle maksetaan ekstraa!

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Pakkosuomi ja ihmisoikeudet!

Miltä tuo kuulostaa? Ei ole olemassa toista puolta ilman toista – ainakin jos haluaa puhua jonkinlaisesta tasapuolisuudesta. Ja nykyisen kampanjanhan iskulauseita on se, että jokainen pystyy kyllä päättämään itselleen tärkeistä kielistä. Eikö sen pitäisi koskea koko Suomen kansaa?

”Historiankirjoituksesta” voin vain sanoa: lukekaa Jaakko Häkkisen kirjoituksia. Kiintoisaa oli vain todeta, että monet linkeistä eivät todellakaan tukeneet väitteitä. Yritettiinkö linkkien määrällä jotenkin todistaa jotakin, jota ei ole todistettu?

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Vuonna 2013 puhuttaessa pakkoruotsista on historia sivuseikka ja sotkee vain asiaa. Nyt puhutaan nykyisyydestä. Historia selittää vain taustoja.

Kyse on nyt vain pakkoruotsin poistamisesta.

Ei oteta edes kantaa ruotsinkielisten pakkosuomeen tms. Voihan sitä opiskelevat kampanjoida halutessaan.

Voi kyllä olla aika vaikea elää maassa jossa 95 % puhuu suomea ilman kielitaitoa. Vanhemmilta olisi karhunpalvelus olla valitsematta lapselle maan dominoivaa kieltä. Tosin englannilla pärjää aika hyvin. Elämä on valintoja. Makaa kuin petaa.

//****************************************

Ja sitä historiankirjoitusta on vääristelty ja vääristellään edelleenkin. Varsinkin HS ja Hbl -tasoinen historiankirjoitus on aika erikoista. Historiankirjoitusta tunnutaan tekevän poliittisin tarkoituksin.

Mainitsemasi Jaakon mielipiteitä asiasta on tuolla. Minusta ne pyrkivät ylläpitämään pakkoruotsia eivätkä ole täysin objektiivisia, joskin ne ovat omalla tavallaan kunnioitettavan perusteluja. Jokainen muodostakoon oman mielipiteensä. http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jaska

Jaakko Häkkinen

Markku Perttula:
"Aivan saagan mukaan Kainuun kuninkaan pojat Norri ja Gorri perustivat Norjan. Miksi yhtä-äkkiä suomalaiset kuninkaat olisivat myytillisiä ja vain norjalaisten saagakuninkaat historiallisia?"

Aikasyvyyden vuoksi. Norjalaiset/islantilaiset voivat muistaa saagoja kirjoittaessaan parinsadan viime vuoden ajalta kuninkaiden nimet, mutta kaukaisen muinaisuuden kuninkaat ovat myyttikerrostumaa. Nimiensä perusteella ne ovat luonnonvoimien henkilöitymiä: Lumi, Pakkanen, Alkujättiläinen jne. Tällaista nimistöä ei sitä paitsi tiedetä muinaisilla suomalaisilla koskaan olleen.

Riitta Järvi:
"Norjalaisten saagojen alussa kerrotaan, että heidän kuninkaittensa esi-isä tuli /oli suomalainen."

Ei suinkaan, vaan niissä puhutaan finneistä ja kveeneistä. Nykyäänkin norjalaisilla finn viittaa saamelaiseen, ei suomalaiseen.

Markku Perttula:
"Monet etelä-ruotsista löydetyt riimukivet on saatu käännettyä suomenkieltä apuna käyttäen."

Ei kuule yhden yhtä! Ove Bergin ja muiden harrastelijoiden fantasioilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Suurin osa riimukivistä on selvästi skandinaavinkielisiä, ja ne harvat selvittämättömät ovat yhtä käsittämättömiä suomen kuin skandinaavin pohjalta. Täällä niihin riimuteksteihin voi tutustua, niin unohtuvat äkkiä hömppänäkemykset:
http://www.nordic-life.org/nmh/runic.htm

Jarmo Kanerva:
"Espoossa harrastettiin kaskiviljelyä 300 jaa. Ruotsi kehittyi vasta joskus 1000 jaa. Espooseen tuli myöhemmin ruotsalaisia."

Niin? Eihän elinkeino todistaa mitään kenenkään kielestä. Ruotsissa ja Suomessa on viljelty maata jo kivikaudella, ennen indoeurooppalaisten ja uralilaisten leviämistä alueille.

Pakkoruotsista vielä sen verran, että sitä ei voi perustella perustuslailla eikä kansalliskielen asemalla – nämä ovat toisistaan riippumattomia tasoja.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147017-mita-...

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Vuonna 2013 puhuttaessa pakkoruotsista on historia sivuseikka ja sotkee vain asiaa. Nyt puhutaan nykyisyydestä. Historia selittää vain taustoja.

//****************************************

-No sen verran, että 300 jaa ei ruotsi ollut edes ajatuksena maan päällä eikä kieltä puhunut kukaan Ruotsin tai Suomen alueella. Suomessa puhuttiin muinaissuomea ja väestö oli muinaissuomalaisia.

-Vielä : Suomen alkuperäiset asukkaat puhuivat suomea ja puhuvat edelleenkin. Muuten Suomesssa puhuttaisiin Ruotsia, jos ei olisi ollut ketään suomenkielistä. Miten ihmeessä ruotsalaisista maahanmuuttajista olisi voinut muuten tulla suomenkielisiä ???
Eli todistus aiheesta.

Tällainen leviäminen muuten yleensä tapahtuu myös sulautumisena, varsinkin jos tulijoita on paljon. JA tämä näkyy geeniperimässä.

ks. DNA linkit .
Tuossa ruotsin historiaa :
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_historia

-Tämä ei ole nyt pääasia, mutta näin suurin piirtein tapahtui : Ruotsi kehittyi germaaneista , jotka lähti retkilleen skandinaaviaan ja nyky-Suomen alueelle. Kielikin on sukua sinnepäin. Koko maa kehittyi joskus 1000-1300 jaa. Välillä nämä viikingit ryöstelivät suomennimellä ja asukkaat vastasivat mm. vastahyökkäyksillä. Suomelaiset kävivät lähteiden mukaan välillä polttamassa koko Ruotsin pääkaupungin, joka ei ollut kovin iso edes silloin. Viikingit himoitsivat Suomesta mm. turkiksia, ja varmaankin orjia.

Lopulta Ruotsi valloitti Suomen alueet yksi toisensa jälkeen ja alisti asukkaat. Suomi on Ruotsille siirtomaan asemassa ja takasi tuloja. Ruotsilla ei siksi ollut siirtomaata, kuten oli muodissa.

Kruunulle uskolliset läänittäjät, virkamiehet ja omistava luokka sai päättää myös Ruotsin kruunusta. Lopulta alue joutui Venäjän vallan alle 1809 ja ruotsinkieliset virkamiehet saivat jatkaa ja saivat 50 vuotta siirtymäaikaa muuttaa Suomi suomenkieliseksi ja myöhemmin venäjänkieliseksi. Suomenkielisiä koulutettuja ihmisiä kun ei ollut. Äänioikeushan oli ylimistöllä ja myöhemmin vain (maan)omistajilla. Käytännössä suomenkielinen alkuperäisväestö oli pidetty köyhinä, kouluttamattomina rahvaana ja työvoimana ja ilman äänioikeutta. Vasta 1900-luvulla tuli yleinen äänioikeus. Tämä liittyy Euroopan myllerryksiin.

Suomalaiset olivat esi-/historiassa erityisesti metsästäjiä ja kalastajia ja keräilijöitä, mikä oli tehokas elinkeino kylmässä ilmastossa, varsinkin kun riistaa ja marjoja riitti. Näitä säilyteltiin saviruukuissa, ja näistä kampa- ym. keraamisista ajoista on jäänteitä. Puusta tehtiin asunnot, eikä niistä ole kuin kaivauksissa jäänteitä. Asukkaiden alueet olivat laajoja. Kivisiä hautakumpuja löytyy useista paikoista. Rautaiset ja puiset esineet ovat pikkuhiljaa kadonneet. Suomen esihistoriassa ja Euroopan esihistoriassa muutenkin ihmisiä oli vähän. Ehkä vain 30 000 - 120 000 ihmistä koko maassa. Kylät olivat myös samassa suhteessa pieniä.

Lopulta ruotsalaiset valloittivat maat Suomen alueen alkuasukkailta. Näistä ajoista on sitten erilaisia tulkintoja, koska ajoista on jäänyt vähän valokuvia ja CD-rommeja ja karttoja GPS-tekniikan puuttuessa ja harva osasi raapustaa kirjaimia ;)

Historiaa kirjoiteltiin välillä aina uudestaan mikä nyt sattui sopimaan vallallaolevien ajatuksiin. Nykyisin yritetään tuputtaa ideaa pelastavasta Ruotsista, joka laajeni Suomeen ja asutti Suomen ja sivisti ja vapautti kansan sivistämällä ihmiset. Ja koska asia tehtiin kahdella kielellä on syytä kaikkien osata Suomessa säilynyttä muumiruotsia.

Muumiruotsista : Fiksumpaa olisi edes opiskella yhtä yleistä riikinruotsia. Nykyään suomenruotsalaiset eivät edes tajua toistensa murteita saati että riikinruotsalaiset tajuaisivat näitä isoloituneita murteita. Kieli on hyvä jos puhuja ja kuuntelija puhuvat samaa kieltä. Suomenruotsin olisi hyvä uudistua riikinruotsin pohjalta, jos on tarkoitus puhua ruotsin ruotsia. Nyt suomenruotsalaiset itsekin kärsivät asiasta kun eivät voi helposti muuttaa kuin rajatulle ruotsinkieliselle alueelle. Suomenkielen opetus on mitä on ja asutaan usein isoloituneessa yhteisössä ja 'syrjäydytään' muusta yhteiskunnasta. Moni muuttaa ruotsiin. Kieltä kun ylläpitää Ruotsin TV napanuorana. Suomenkielisillekin riikinruotsin opetus olisi motivoivempaa kuin historiallisen dialektin oppiminen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Fiksumpaa olisi edes opiskella yhtä yleistä riikinruotsia. Nykyään suomenruotsalaiset eivät edes tajua toistensa murteita saati että riikinruotsalaiset tajuaisivat näitä isoloituneita murteita."

Ei pidä paikkansa. Mistä nämä samat myytit ja höpinät oikein saavat alkunsa? Näitä viljellään ihan kritiikittä, vaikka niillä ei ole todellisuuspohjaa. Ok, närpesiska on aika vaikea, mutta jokainen närpiöläinen osaa myös tavallista ruotsia.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva Vastaus kommenttiin #16

ks . http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135001...

Yritän nyt nöyrästi löytää järkeä ja ratkaisua tähän asiaan.

Pääsanoma on se, että suomenkieliset mieluummin opiskelisivat 10 miljoonan ihmisen käyttämää kieltä kuin Suomen murretta, jolla on vähän käyttöä. Tosin asia on, että koko ruotsinkieli halutaan vapaaehtoiseksi. Mieluummin halutaan opiskella valtakieliä, joilla saa töitä ja rahaa ja joista on hyötyä itselle ja sitä kautta yhteiskunnalle.

Tähän murteeseen liittyy omat ongelmansa, jota ei pakkoruotsin poistamisella edes yritetä korjata tai muuttaa. Lähinnä huomioita käydyistä keskusteluista. Ja nämä ovat todella rönsyjä ja sivuseikkoja.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #18

Älä pliis linkitä tuota Lindellin sensaationhakuista höpinää. Ei ole olemassa mitään "vaiettua totuutta" eikä ruotsinkielisiä tarvitse kotouttaa kun ovat jo omassa maassaan ja kulttuurissaan. Lindellin salatutelämät-kirjoitukset Pohjanmaan "hurriklaanista" ovat yhtä hienostuneita kuin jutut miten hän kuulee taivaalta torvia ja näkee enneunia ja kertoo niistä tapahtumien jälkeen. Tai miten hän uskoo etteivät pampaslaiset osaa kielioppia jos käyttävät reliktimurretta. Hoh hoijaa. Jos tuo linkki on teille jokin johtotähti niin huonosti on asiat.

Nuorten kieltenopiskeluinto on muutenkin huono, joten on aika sama poistuuko ruotsi pakollisten listalta vai ei, suunta on joka tapauksessa alaspäin ellei nuorten motivaatioon saada kohennusta.

Mitä ongelmia mielestäsi tähän "murteeseen" liittyy?

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva Vastaus kommenttiin #19

Tapaamillani nuorilla on minusta harvinaisen terve ja positiivinen eteenpäinpyrkimisen tarve nykyään. Internetin ja kansainvälistymisen rajana tuntuu olevan vain maapallon koko. Historiaa on aika, jolloin kansainvälistyminen tarkoitti ruotsinkieltä ja Pohjolaa.

Monia nuoria huolettaa ja motivaatiota syö tulevaisuus, talousuutiset ja epävarmuus ja nuorisotyöttömyys. Se näkyy kesä- tai opiskeluajan työpaikan puuttumisena tai perheen talousongelmina ym. Kannustinloukut myös vievät intoa. Myös valtion ottama 100 mrd velka hirvittää. Ne ovat poliittisia valintoja.

Muutama tunti sitten juttelin uuden lukiolaisen kanssa, joka opiskelee kiinaa ja opiskelin itsekin tervehtimään. Ihan motivoituneesti opiskellaan kieliä, jos on mahdollisuus valita. Onnea vaan hänen opiskeluilleen ja tavoitteilleen !

Itseäni harmitti hirveästi kun jouduin lopettamaan pakkoruotsin takia saksan, jota olen tarvinnut myöhemmin. Ruotsia en kertaakaan 25 v aikana. Matematiikkalinjalla pakkoruotsi oli riippakivi monelle. Ranskaa opiskelin hetken, mutta ammattiopinnot veivät ajan. Ehkä jatkan. Ihmiset joutuvat oikeasti keskittymään niihin ammattiaineisiin. Jatkuvasti joutuu opiskelemaan yhä enemmän. Ei ole aikaa puuhastella ylimääräisiä, vaikka se olisi jonkun mielestä yleissivistävää.

Jouduin käännättämään ohjetekstin erikseen norjaksi, riikinruotsiksi ja tanskaksi. Oli ihan eri tekstiä. Kouluruotsista ei ollut mitään hyötyä. Englanniksi tekninen teksti kävi kaikille.

Suomenruotsalaiset käyttäkööt kieltään miten haluaa. Ihan sama.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Jaakko Häkkiselle, ehkä saagojen suomalaiskuninkaitten nimet ovat osin myytillisiä, mutta kyllä niiden takana on selvä historiallinen todellisuus.
Kuningas Snaer=Niera
Kuningas Thorri=Tuuri

Jaakko Häkkinen

Jarmo Kanerva:
"Mainitsemasi Jaakon mielipiteitä asiasta on tuolla. Minusta ne pyrkivät ylläpitämään pakkoruotsia eivätkä ole täysin objektiivisia, joskin ne ovat omalla tavallaan kunnioitettavan perusteluja."

Kiitos. Ne ovat kyllä myös täysin objektiivisia – minä olen yksi niitä harvoja, jonka mielestä kieliryhmiä on kohdeltava yhdenmukaisesti. Ei niin, että mielivaltaisesti päätetään että enemmistö jyrää vähemmistön, niin kuin suomea ainoaksi valtakunnalliseksi viralliseksi kieleksi ajavat ajattelevat. Ruotsin kielen virallisuus ja pakkoruotsi ovat ruotsinkielisillä alueilla tasan yhtä perusteltuja kuin suomen kielen virallisuus ja pakkosuomi suomenkielisillä alueilla. Sopii yrittää, mikäli joku kuvittelee pystyvänsä loogisesti kumoamaan tämän yhdenvertaisuusperiaatteen.

Jarmo Kanerva:
"-No sen verran, että 300 jaa ei ruotsi ollut edes ajatuksena maan päällä eikä kieltä puhunut kukaan Ruotsin tai Suomen alueella. Suomessa puhuttiin muinaissuomea ja väestö oli muinaissuomalaisia."

Tuolloin nykyistä suomen kieltä ei ollut sen enempää kuin nykyistä ruotsin kieltäkään, mutta niiden molempien esimuotoja puhuttiin jo niiden nykyisillä alueilla. Et voi perustellusti puhua muinaissuomalaisista ja samalla kiistää muinaisruotsalaiset, koska tilanne on täysin vastaava.

Jarmo Kanerva:
"-Vielä : Suomen alkuperäiset asukkaat puhuivat suomea ja puhuvat edelleenkin. Muuten Suomesssa puhuttaisiin Ruotsia, jos ei olisi ollut ketään suomenkielistä. Miten ihmeessä ruotsalaisista maahanmuuttajista olisi voinut muuten tulla suomenkielisiä ???
Eli todistus aiheesta."

Eivät todellakaan Suomen alkuperäiset asukkaat puhuneet suomea! Suomi asutettiin yli 10 000 vuotta sitten, ja suomen kielen esimuoto levisi tänne ensi kertaa alle 3 000 vuotta sitten. Täällä sinulle nykytieteen perustelluimmat käsitykset:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/1...

Jarmo,
meillä ei kouluissa todellakaan opeteta mitään harvinaista ruotsin kielen murretta vaan standardiruotsia, jonka tietyt ääntämykselliset piirteet saattavat hieman poiketa vastaavista Ruotsissa opettavien piirteistä. Yhtä kaikki sama kielimuoto, joka yhdistää kaikki ruotsin kielen murteet saman virallisen rekisterin alle. Ilman sitä eivät "riikinruotsalaisten" murteiden puhujat ymmärtäisi toisiaan sen paremmin kuin he ymmärtävät suomenruotsia.

Markku Perttula:
"Jaakko Häkkiselle, ehkä saagojen suomalaiskuninkaitten nimet ovat osin myytillisiä, mutta kyllä niiden takana on selvä historiallinen todellisuus.
Kuningas Snaer=Niera
Kuningas Thorri=Tuuri"

Pikemminkin niin päin, että kansanrunojemme nimistö on isolta osin skandinaaveilta lainattu, kuten juuri tuo Niera.
http://www.linguistics.fi/julkaisut/SKY2012/Heikki...

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Ruotsin kielen virallisuus ja pakkoruotsi ovat ruotsinkielisillä alueilla tasan yhtä perusteltuja kuin suomen kielen virallisuus ja pakkosuomi suomenkielisillä alueilla. Sopii yrittää, mikäli joku kuvittelee pystyvänsä loogisesti kumoamaan tämän yhdenvertaisuusperiaatteen"

Ruotsin tulkinta tasavertaisuudesta: kaikilla on oikeus käyttää ruotsia (Suomessa siis suomea)!

"Tuolloin nykyistä suomen kieltä ei ollut sen enempää kuin nykyistä ruotsin kieltäkään, mutta niiden molempien esimuotoja puhuttiin jo niiden nykyisillä alueilla. Et voi perustellusti puhua muinaissuomalaisista ja samalla kiistää muinaisruotsalaiset"

Oletko tosiaan kielitieteen ammattilainen? Kiistät suomen kielen olevan vanhempi? Osaamisesi tuntuu olevan kevyttä (tai värittynyttä).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Häkkinen on ihan oikeassa. Suomea siinä muodossa kuin me sen nyt tunnemme, ei ole ollut niin kauan kuin uskot. Kyseessä oli lukuisia kieliä, joista ikään kuin yhdisteltiin lopulta yhdistävä kieli ja sen kautta kirjakieltä kehitettiin. Pohjana olivat lähinnä varsinaissuomalaiset murteet. Välttämätön teko, mutta sinänsä sääli, että jonnekin tuonne historisiin kätköihin jäi kieliä, joita ei voi enää rekonstruoida.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #24

No olen lukenut jotakin rekonstruktiota 1000 vuotta vanhasta suomn kielestä - ja se oli kohtuullisen ymmärrettävää. Ja se oli asiantuntijoiden tekemä.

Jaakko Häkkinen

Heikki Hyötyniemi:
"Oletko tosiaan kielitieteen ammattilainen? Kiistät suomen kielen olevan vanhempi? Osaamisesi tuntuu olevan kevyttä (tai värittynyttä)."

Päinvastoin, minä edustan alan parasta osaamista, kun taas sinä olet uskonut amatöörien epätieteellisiä turahduksia. Luepa 2000-luvun kielitieteen tuloksista täältä:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Jatkuvuus2.pdf

Kuten sanoin, 300-luvulla ei ollut suomea eikä ruotsia. Länsisuomi (muinaishäme) alkoi eriytyä omaksi kielekseen ehkä 500-600-lukujen tienoilla, ruotsi alkoi erota tanskasta vain hetkeä myöhemmin.

Heikki Hyötyniemi:
"No olen lukenut jotakin rekonstruktiota 1000 vuotta vanhasta suomn kielestä - ja se oli kohtuullisen ymmärrettävää. Ja se oli asiantuntijoiden tekemä."

1000 vuotta sitten oli myös muinaisruotsi. Kielihistorioitsijat tosiaan pystyvät rekonstruoimaan näitä kielentasoja.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Ajankohtaista : 63 % kansasta haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi. Puolue-eliitit miettivät kantojaan.

http://yle.fi/uutiset/kysely_ruotsin_kielesta_peru...

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Toinen kirjoiteukseni aiheesta : http://jarmokanerva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14705...

Hyvä yhteenveto aineesta ja kansalaislakialoitteesta, ks.viitteet :
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168142-ruots...

Toimituksen poiminnat